Welcome to Hyperion Records, an independent British classical label devoted to presenting high-quality recordings of music of all styles and from all periods from the twelfth century to the twenty-first.

Hyperion offers both CDs, and downloads in a number of formats. The site is also available in several languages.

Please use the dropdown buttons to set your preferred options, or use the checkbox to accept the defaults.

Click cover art to view larger version
Track(s) taken from CDA67326

Piano Concerto No 2 in E major, Op 38


Hamish Milne (piano), BBC Scottish Symphony Orchestra, Martyn Brabbins (conductor)
Studio Master FLAC & ALAC downloads available
Studio Master:
Studio Master:
Recording details: June 2002
City Halls, Candleriggs, Glasgow, Scotland
Produced by Andrew Keener
Engineered by Simon Eadon
Release date: October 2002
Total duration: 19 minutes 20 seconds


'A disc as beautiful as it is comprehensive … throughout, Hamish Milne holds his head high, lucidly and affectionately commanding cascades of notes, and he is stylishly partnered by Martyn Brabbins' (Gramophone)

'Yet another programme that makes incomprehensible the narrow choice of 19th-century piano concertos heard in our concert halls today' (BBC Music Magazine)

'This is one of the very best entries in Hyperion’s ongoing survey, and I’m pleased to recommend it to you without the slightest hesitation' (American Record Guide)

'Russian melodic flavour, colourful orchestration and sonorous piano writing is present in abundance throught this very welcome release … The combination of Lyapunov's complete piano-and-orchestra output on one disc, in excellent performances and superb recorded sound, make a favourable recommendation mandatory' (International Record Review)

'Milne, as usual, offers resilient rhythms and tightly focused phrasing marked by a refreshing attention to detail … you’re unlikely to hear a better performance of this repertoire in the foreseeable future' (Fanfare, USA)

'With the risk of the laser beam totally ruining this new Hyperion release from repeated playing, I am now prepared to throw away a few more symphonies just to make room for more Lyapunov' (Pianist)

'This is bejewelled writing carried off with spiritual and technical mastery by Milne' (MusicWeb International)

'There’s no denying the sumptuous virtuosity inherent in these pieces, which pianist Hamish Milne tosses off with obvious relish and technical assurance' (Classics Today)
Already, by 1909, Lyapunov had completed his Second Piano Concerto in E major. The one-movement form which had been explored in the First Concerto and in the Sonata is further developed here, and it is this aspect of the Second Concerto that Balakirev particularly praised; its obvious indebtedness to Liszt’s Second Concerto would not in the least have worried the Lisztophile Balakirev. It was published the following year, in 1910, but was overshadowed at the time for two reasons. First, the centenary of Chopin’s birth fell in 1910, and both Balakirev and Lyapunov, in the manner of the time, composed orchestral pieces based on Chopin’s piano music for the occasion: Lyapunov wrote his symphonic poem Zelazowa Wola (Chopin’s birth place) and Balakirev composed his Chopin Suite. These had to be ready for the concert, which was duly conducted by Lyapunov on 22 February/6 March 1910. Secondly, Balakirev’s work on the Chopin Suite had delayed the completion of his own Piano Concerto in E flat major, which had only reached the end of the second movement. Balakirev died on 16/28 May 1910 without having written down his finale. When he knew that he would be too weak to do this, he asked Lyapunov to carry out the task. Although Balakirev had frequently extemporised his finale to Lyapunov, the latter had to write a complete movement in a way which would have been approved of by him. The result is magnificent. In December Lyapunov conducted a concert in Berlin in Balakirev’s memory, and it was Balakirev’s concerto rather than his own which was performed.

In Lyapunov’s Second Concerto, the orchestral opening is one of the most lovely in the Romantic concerto repertory. The initial version of the first theme, in the tonic key of E major, Lento ma non troppo, is immediately heard, taking us at once into the same world of exotic oriental fantasy as is to be found in the slow movement of Balakirev’s C major Symphony (1897), especially part of that movement’s second subject, which also happens to be in the same key of E major, but with certain harmonies taken from the first subject. From that starting point, however, Lyapunov has created a more memorable theme than either of Balakirev’s, though the ambience is the same. The piano joins in with delicate filigree decoration and the enchantment is complete. Here and there in the concerto there are occasional hints of the gorgeous but evil princess ‘Tamara’, portrayed in Balakirev’s symphonic poem of that name. The other two themes in Lyapunov’s concerto, different in character, are not difficult to pick out; and in the usual position, before the main development section, there is an orchestral ritornello reminiscent of material in the finale of the Balakirev symphony. In the abridged recapitulation there are rearrangements; for example, when the initial theme reappears it is not in E major, as one would expect, but in the mellow key of D flat major, played majestically on the brass and accompanied by piano embellishments – a wonderfully imaginative touch. There are many other melodic and harmonic felicities in the concerto, as well as the ubiquitous Lisztian virtuoso fireworks, proliferating into cadenzas. Early-twentieth-century avant garde Russian and French musicians will have judged that Lyapunov had little new to say in his Second Concerto. But, nearly a century later, that need not concern today’s listener, since in spite of its derivations it is a fully mature and, on its own terms, original work. And while the Lisztian cyclic structure is there to be investigated, the music-lover may wish to enjoy luxuriating in the enthralling music for its own sake. In addition, it is worth reiterating that Lyapunov’s late Romanticism is quite different from Rachmaninov’s, even if the same tricks of the trade are sometimes used.

from notes by Edward Garden © 2002

Dès 1909, Liapounov avait achevé son Second Concerto pour piano en mi majeur. La coupe en un seul mouvement qui avait été explorée dans le Premier Concerto et dans la Sonate y est approfondie. C’est cet aspect du Second Concerto que Balakirev appréciait particulièrement. Aussi attaché qu’il ait pu être envers Liszt, Balakirev ne se souciait pas le moins du monde que cette page ait pu être ouvertement redevable au grand compositeur hongrois. Ce Concerto n°2 fut publié l’année suivante, en 1910, une sortie qui passa pratiquement inaperçue pour deux raisons. Tout d’abord il s’agissait du centenaire de la naissance de Chopin, et Balakirev, tout comme Liapounov, écrivit des pièces orchestrales élaborées à partir de la musique pour piano de Chopin. Liapounov composa un poème symphonique Zelazowa Wola (Le lieu de naissance de Chopin) et Balakirev sa Suite Chopin. Ces pages devaient être prêtes pour le concert commémoratif dirigé par Liapounov le 22 février/6 mars 1910. Une seconde raison se trouve être que Balakirev, du fait de son travail sur la Suite Chopin, avait retardé la composition de son propre Concerto pour piano en mi bémol majeur, qui n’atteignait que la fin du second mouvement. Balakirev s’éteignit le 16/28 mai 1910 sans en avoir achevé le finale. Quand il réalisa être trop faible pour en poursuivre la composition, il demanda à Liapounov de le terminer. Si Balakirev avait souvent improvisé son finale à Liapounov, ce dernier dut néanmoins écrire tout un mouvement d’une manière que son mentor aurait approuvée. Le résultat est magnifique. En décembre, Liapounov dirigea un concert à Berlin à la mémoire de Balakirev, et ce fut le Concerto de Balakirev, et non le sien, qui fut exécuté.

Dans le Second Concerto de Liapounov, l’introduction orchestrale est l’une des plus belles du répertoire romantique du genre. Notée Lento ma non troppo, la version initiale du premier thème, écrite à la tonique, mi majeur, se fait immédiatement entendre et nous ramène dans le même univers imaginaire d’exotisme et d’orient que dans le mouvement lent de la Symphonie en ut majeur (1897) de Balakirev. Ceci est particulièrement vrai du second thème qui est écrit dans la même tonalité, mi majeur, mais avec certaines harmonies tirées du premier thème. D’emblée, Liapounov parvient cependant à créer un thème bien plus mémorable que celui de Balakirev, quoique l’atmosphère y soit similaire. Le piano entre en une délicate décoration en filigrane et l’enchantement est complet. Ça et là, dans le concerto, on perçoit quelques évocations de la princesse splendide mais malfaisante, « Tamara » que Balakirev avait dépeinte dans un poème symphonique du même nom. Lors de la réexposition écourtée figurent quelques remaniements : par exemple lorsque le thème initial réapparaît non pas en mi majeur, mais dans la tonalité plus douce de ré bémol majeur, jouée majestueusement aux cuivres accompagnés par les ornementations du piano – un passage d’une imagination merveilleuse. Il existe bien d’autres traits heureux dans ce concerto, tant du point de vue de la mélodie que de l’harmonie, tout comme une présence constante de feux d’artifice virtuoses lisztiens, lesquels prolifèrent dans les cadences. L’avant-garde russe et française du début du 20ième siècle aurait jugé que Liapounov n’avait pas grand chose de nouveau à dire dans son Second Concerto, mais près d’un siècle plus tard, cette optique est bien éloignée de tout auditeur. En dépit de ses influences, il s’agit d’une page d’une totale maturité, et originale en son nom propre. Si l’on peut y suivre une exploration de la structure cyclique lisztienne, le mélomane peut aussi y apprécier une musique luxuriante, laquelle, tout en étant indéniablement empreinte d’un romantisme tardif, est bien différente de Rachmaninov (même si elle se sert parfois des mêmes clichés).

extrait des notes rédigées par Edward Garden © 2002
Français: Isabelle Battioni

1909 hatte Ljapunow mittlerweile die Komposition seines 2. Klavierkonzerts in E-Dur beendet. Die einsätzige Form, die er im 1. Konzert und in der Sonate erprobt hatte, wird hier weiter entwickelt, und genau diesen Aspekt lobte Balakirew besonders. Die offensichtlichen Bezugnahmen auf Liszts 2. Klavierkonzert haben den Liszt-Verehrer Balakirew dabei wohl kaum gestört. Ljapunows 2. Klavierkonzert wurde im folgenden Jahr 1910 veröffentlicht, geriet aber zu jener Zeit aus zwei Gründen ins Hintertreffen. Zum einen fiel Chopins 100. Geburtstag auf 1910, und sowohl Balakirew, als auch Ljapunow komponierten, wie es damals üblich war, aus diesem Anlass Orchesterwerke, die von Chopins Klaviermusik angeregt waren. Ljapunow schrieb seine sinfonische Dichtung Zelazowa Wola (es ist der Name von Chopins Geburtsort), und Balakirew komponierte seine Chopin-Suite. Diese Werke mussten für das Konzert fertig sein, dass Ljapunow wie geplant am 22. Februar/6. März 1910 dirigierte. Zum zweiten hatte Balakirews Arbeit an seiner Chopin-Suite die Vollendung seines eigenen Klavierkonzerts in Es-Dur verzögert, wo er nur bis zum Ende des zweiten Satzes gekommen war. Balakirew starb am 16./28. Mai 1910, ohne den letzten Satz niedergeschrieben zu haben. Als er merkte, dass er dafür zu schwach wurde, fragte er Ljapunow, die Niederschrift vorzunehmen. Obwohl Balakirew einzelne Ideen seines Finales häufig vor Ljapunow entworfen hatte, war Ljapunow vor die Aufgabe gestellt, einen zusammenhängenden Satz zu schreiben, dem Balakirew zugestimmt hätte. Das Resultat ist großartig. Im Dezember dirigierte Ljapunow ein Konzert im Andenken an Balakirew in Berlin, und für das Programm entschied er sich für Balakirews Klavierkonzert anstatt für sein eigenes.

Die Orchestereinleitung in Ljapunows 2. Klavierkonzert gehört zu den bezauberndsten im gesamten romantischen Konzertrepertoire. Die erste Erscheinung des Hauptthemas in der Tonika E-Dur, Lento ma non troppo, kann man sofort wahrnehmen. Es transportiert uns gleich in die entsprechende Welt exotisch orientalischer Phantasien, der man auch im langsamen Satz von Balakirews C-Dur-Sinfonie (1897) begegnet, besonders im zweiten Thema jenes Satzes, das zufälligerweise auch in der Tonart E-Dur steht, aber bestimmte Harmonien mit dem ersten Thema teilt. Von diesem Ausgangspunkt hat Ljapunow ein Thema entwickelt, das verglichen mit den beiden von Balakirew einprägsamer ist, aber die Stimmung ist die gleiche. Das Klavier nimmt mit delikat umrahmenden Verzierungen teil und die Verzauberung ist perfekt. Hie und da gibt es im Konzert gelegentliche Anklänge an die wunderschöne aber böse Prinzessin „Tamara“, die in Balakirews sinfonischer Dichtung gleichen Namens porträtiert ist. Die anderen zwei Themen in Ljapunows Konzert sind unterschiedlichen Charakters und nicht schwierig zu erkennen, und an gewohnter Stelle, vor dem wichtigsten Durchführungsabschnitt, gibt es ein Orchesterritornell mit Material, das an das Finale von Balakirews Sinfonie erinnert. In Ljapunows gekürzter Durchführung gibt es Unordnung, wenn z.B. das einleitende Thema bei der Wiederkehr nicht, wie erwartet in E-Dur, sondern im weichen Des-Dur erscheint. Es wird majestätisch von den Blechbläsern gespielt und von Klavierfloskeln begleitet – eine wunderbar originelle Idee. Neben dem allgegenwärtigen spieltechnischen Feuerwerk Liszt’scher Prägung, das sich in Kadenzen ausweitet, gibt es noch viele andere melodische und harmonische Glücksfälle im Konzert. Die russischen und französischen avantgardistischen Musiker aus dem frühen 20. Jahrhundert meinten, dass Ljapunows 2. Klavierkonzert wenig Neues zu bieten hatte. Aber fast ein Jahrhundert später muss sich der Hörer darüber nicht mehr sorgen, da das Werk trotz der Anleihen ausgereift und auf seine Weise originell ist. Sicher kann man Liszts zyklische Form logisch nachvollziehen, aber der Musikliebhaber möchte sich vielleicht den Luxus erlauben, die aufregende Musik um ihrer selbst willen zu genießen. Es lohnt sich vielleicht auch zu wiederholen, dass sich Ljapunows spätromantische Sprache ziemlich von Rachmaninows unterscheidet, selbst wenn sich beide manchmal der gleichen handwerklichen Kniffe bedient haben.

aus dem Begleittext von Edward Garden © 2002
Deutsch: Elke Hockings

Waiting for content to load...
Waiting for content to load...