No autograph manuscript of this works survives. The subjects are drawn from the second movement (‘Vivace’) of Sonata IV in Corelli’s ‘Sonata da Chiesa a tre’, Opus 3, published in Rome in 1689. Some recent commentators have cast doubt on Bach’s connection, while Williams questions whether the Rome edition of the original was the one used by the arranger: a reasonable point, since two further editions appeared in 1689 alone.

Schweitzer’s claim that Corelli, among others, taught Bach ‘plasticity of musical structure’ seems hard to accept in relation to BWV579, where the lesson seems already well learnt from other sources. Corelli’s original is expanded from a mere thirty-nine bars to one hundred and two, with a fourth part or ‘voice’ added and the bass allocated to the pedals. The resultant fugue is of the ‘canzona’ type, with interest deriving almost exclusively from the subjects themselves. BWV579 abandons Corelli’s regular distribution of ‘stretti’ (overlapping entries of subject material) in order to achieve a concentration of this effect towards the end, where possibilities are perceived which were not open to Corelli with his three- ’voice’ arrangement. In view of the immense discrepancies between original and ‘arrangement’ in this case, the latter cannot be considered a true transcription in the same sense as the Vivaldi and Ernst items.

from notes by Francis Pott © 1995

Von diesem Werk ist kein handschriftliches Manuskript überliefert worden. Die Themen stammen aus dem zweiten Satz (‘Vivace’) der Sonate IV in Corellis ‘Sonata da Chiesa a tre’, Opus 3, die 1689 in Rom veröffentlicht wurde. Kürzlich haben einige Kommentatoren Bachs Verbindung damit in Frage gestellt, während Williams bezweifelt, daß die in Rom gedruckte Ausgabe des Originals die vom Bearbeiter benutzte war: diese Zweifel sind berechtigt, denn allein im Jahre 1689 erschienen zwei weitere Editionen.

Schweitzers Behauptung, daß Corelli und andere Bach ‘Plastizität der musikalischen Struktur’ gelehrt hätten, kann man in bezug auf BWV579 nur schwer akzeptieren, daß Bach hier die Lektion bereits gut aus anderen Quellen gelernt zu haben scheint. Corellis Original wurde von bloß neununddreißig Takten auf einhundertundzwei erweitert, außerdem wurde ihm eine vierte Stimme hinzugefügt und die Baßstimme den Pedalen zugewiesen. Die sich daraus ergebende Fuge gehört zum Typus der Kanzone, welche ihr Interesse fast ausschließlich aus den Themen selbst zieht. BWV579 verläßt Corellis regelmäßige Verteilung von ‘stretti’ (sich überschneidende Einsätze thematischen Materials), um sich gegen Schluß gerade auf diesen Effekt zu konzentrieren: es werden dort Möglichkeiten erkannt, die Corelli mit seinem dreistimmigen Arrangement nicht offenstanden. In Anbetracht der unermeßlichen Kluft, die in diesem Falle zwischen Original und ‘Bearbeitung’ besteht, kann das letztere nicht als echte Transkription im Sinne der Vivaldi- und Ernst-Stücke betrachtet werden.

aus dem Begleittext von Francis Pott © 1995
Deutsch: Angelika Malbert