Alexandrov’s debut as a composer were the Cinq Préludes Op 1, written between 1907 and 1910 and published in 1916; a sixth prelude was added in 1927. The composer revised the work in the 1960s and placed the sixth prelude at the beginning. Although the atmosphere and compositional structure of the work owes much to early and middle period Scriabin, the pieces (like Szymanowski’s Preludes Op 1) are far more than eclectic experiments: Scriabin’s gestures form just a starting point for new harmonic and psychological quests. Myaskovsky wrote an favourable review of Alexandrov’s Opus 1.

Mr Alexandrov’s Preludes reveal a musician of excellent taste who has a good understanding not only of piano technique but also of pure compositional technique […] The Preludes do not as yet show any clear originality, but the mastery and conviction of the style in which they are written […] lead us to suppose that his talent will eventually develop quite independently of outside influences. The fact that the influence of early Scriabin can still be detected in no way diminishes the merits of the fresh and attractive compositions of Mr Alexandrov.

Particularly characteristic of Alexandrov is a tendency to write a detailed and at times highly complex part writing, whereby the transitions are often veiled between horizontal lines and vertical sounds, with a merging of harmonic and melodic development. The opinions of colleagues among Taneyev’s pupils (including those of Alexei Stanchinsky, a genius who died young) confirmed Alexandrov’s belief that after many years of immaturity, he had finally composed his first mature work. It was only Taneyev himself who could not accept the style of these harmless apprentice pieces which deviated too far from his own conservative ideas:

During my apprenticeship with Taneyev, my compositions were still rather childish and showed many technical blemishes that needed correcting. Only once, in the autumn of 1909, did I show him a little piece which was free of such blemishes and which, despite its small format, could be called a work of art. That was the Prelude which was later (1916) published as Opus 1 No 1 [later No 2]. “Goodness me! How very ‘modern’”, said Sergei Ivanovich with good-humoured irony, sitting in his rocking chair. That was all. I was furious at the time. I had expected some encouragement, because I had only just heard Zhilyayev’s opinion, which was quite different: “That is your first work to which nothing can be added and from which nothing can be taken away. Congratulations!” And Alyosha Stanchinsky was of the same opinion. He found that my individuality expressed itself in this Prelude “in a synthesis of Scriabin and Kalinnikov”. I don’t know whether this remark is true, but I can now see the justice of Zhilyayev’s opinion and the pedagogic accuracy of what he told me. […] I still do not quite understand Taneyev’s irony. Sergei Ivanovich did not like ‘modern’ music. But then what was ‘modern’ about my simple and modest Prelude? The figure in the left hand, perhaps? Much more so, surely, the way those triplets are grouped [across the bar-line], in the manner of Scriabin. But my Prelude was partly composed in the spirit of early Scriabin, whom Taneyev greatly admired. […] Perhaps my work was ‘modern’ for him in that it followed the fashion of composing little preludes, which ‘finish almost before they have begun’. He was always telling us, by the way: “Why do you always write prelude after prelude? When will you finally write a fugue?”

from notes by Christoph Flamm © 2002
English: Roland Smithers

La première œuvre d’Alexandrov compositeur fut les Cinq Préludes Op.1, composés entre 1907 et 1910 et publiés en 1916 ; un sixième prélude fut ajouté en 1927. Le compositeur révisa l’œuvre dans les années soixante et plaça le sixième prélude au début du recueil. Bien que l’atmosphère et la structure de l’œuvre s’inspirent largement des débuts et du milieu de carrière de Scriabine, ces morceaux (à l’instar des Préludes Op.1 de Szymanowski) sont bien plus que quelques expériences éclectiques. Myaskovsky écrivit une critique favorable de l’Opus 1 d’ Alexandrov.

Les Préludes de Monsieur Alexandrov révèlent un musicien de très bon goût à la compréhension pianistique fine mais aussi à la technique de composition pure […]. Les Préludes ne montrent pas encore clairement leur originalité mais la maîtrise et la conviction du style nous portent à croire que son talent se développera bien indépendamment des influences extérieures. Certes, l’influence des débuts de Scriabine s’entend clairement, mais elle ne diminue en aucun cas la fraîcheur et l’attrait des compositions de Monsieur Alexandrov.

Trait particulier d’Alexandrov : sa tendance aux lignes mélodiques détaillées et parfois très complexes. Les transitions en sont parfois masquées entre les lignes horizontales et les sons verticaux, avec une fusion de développements harmoniques et mélodiques. L’opinion de collègues comme les élèves de Taneïev (et ceux d’Alexeï Stanchinsky, génie qui mourut très jeune) renforcent la conviction d’Alexandrov selon laquelle, après de nombreuses années de jeunesse, il a finalement composé sa première œuvre de maturité. Seul Taneïev lui-même ne pouvait accepter le style de ces pièces innocentes d’un jeune compositeur : elles s’écartaient par trop de ses idées conservatrices :

Lors de mon apprentissage chez Taneïev, mes compositions étaient assez puériles et présentaient de nombreux défauts de composition à rectifier. Je ne lui montrai qu’une fois, un jour d’automne en 1909, un petit morceau sans défaut, qui malgré son format réduit pouvait être qualifié d’œuvre d’art. Il s’agissait du Prélude qui serait publié plus tard (en 1916) comme Opus 1 n°1 [plus tard n°2]. “Mon Dieu ! Comme c’est moderne !”, s’exclama Sergei Ivanovich ironiquement, depuis son fauteuil à bascule. Ce fut tout. J’étais absolument furieux. J’attendais une sorte d’encouragement, parce que j’avais entendu le point de vue de Zhilyayev, qui était fort différent : “Voici votre première œuvre à laquelle rien ne peut être ajouté et rien ne peut être enlevé. Félicitations !” Et Alyosha Stanchinsky était du même avis. Il trouvait que mon individualité s’exprimait clairement dans le Prélude “dans une synthèse de Scriabine et de Kalinnikov”. Je ne sais si cette remarque est vraie, mais je vois maintenant la justice de l’avis de Zhilyayev et l’exactitude pédagogique de ce qu’il me dit. […] Je ne comprends toujours pas l’ironie de Taneïev. Sergei Ivanovich n’aimait pas la musique “moderne”. Mais qu’est-ce que mon modeste Prélude avait de si moderne ? Le trait à la main gauche, peut-être ? Sûrement plus la manière dont les triolets sont regroupés [en travers de la barre de mesure], à la manière de Scriabine. Mais mon Prélude était partiellement composé dans l’esprit de la première période de Scriabine que Taneïev admirait beaucoup. […] Peut-être mon œuvre était-elle “moderne” pour lui, en ce qu’elle suivait la mode de la composition de petits préludes qui “se finissent avant même qu’ils n’aient commencé”. Il nous disait toujours, d’ailleurs : “Pourquoi composez-vous prélude sur prélude ? Quand allez-vous enfin écrire une fugue ?”

extrait des notes rédigées par Christoph Flamm © 2002
Français: Marie Luccheta

Alexandrows offizielles kompositorisches Debüt bilden die zwischen 1907 und 1910 entstandenen Cinq Préludes op. 1, die erst 1916 im Druck erschienen; 1927 wurde ein sechstes Präludium hinzugefügt. In den 1960er Jahren revidierte der Komponist die Sammlung und stellte dabei das zuletzt hinzugekommene Stück an den Anfang. Obwohl die formale, atmosphärische und satztechnische Entlehnung von den Werken des frühen und mittleren Skrjabin offensichtlich ist, gehen die Stücke (ähnlich wie Szymanowskis Präludien op. 1) über reinen Eklektizismus deutlich hinaus: Skrjabins Gestik ist nur der Ausgangspunkt für eigene harmonische und psychologische Experimente. Mjaskowski rezensierte das Opus 1 entsprechend wohlwollend:

Die Präludien von Herrn Alexandrow zeugen von einem Musiker mit ausgezeichnetem Geschmack, der sowohl die Mittel der Klavier- als auch der reinen Kompositionstechnik gut beherrscht. […] Deutlich originelle Züge kann man in den Präludien noch nicht feststellen, doch die Meisterschaft und Überzeugung des Duktus, mit dem sie geschrieben sind, […] gestatten es, vom Autor in der weiteren Entwicklung seines Talentes eine völlige Befreiung von fremden Einflüssen zu erwarten. Solche spürt man jetzt vor allem auf Seiten des Skrjabin der beiden ersten Schaffensperioden. Dieser Umstand mindert aber die Verdienste der frischen und inhaltlich attraktiven Kompositionen des Herrn Aleksandrow in keiner Weise.

Besonders charakteristisch für Alexandrow ist bereits hier eine Neigung zu detaillierter, bisweilen hyperkomplexer Stimmführung, wodurch die Übergänge zwischen horizontalen Linien und vertikalen Klängen subtil verschleiert werden, harmonische und melodische Entwicklung verschmelzen. Alexandrow selbst fühlte sich durch die Urteile seiner Kollegen in Tanejews Schülerkreis (darunter auch der frühverstorbene, genialische Alexej Stantschinski) bestärkt in der Annahme, nach vielen Jahren kompositorischer Unreife mit seinem op. 1 endlich erste in sich abgerundete Werke geschaffen zu haben. Nur Tanejew selbst mochte die von seinen konservativen Idealen wegführende Stilistik auch dieser harmloseren Gesellenstücke nicht akzeptieren:

Während meiner Lehrzeit bei Tanejew trugen meine Kompositionen noch einen ganz schülerhaften Charakter und bedurften hauptsächlich der Korrektur technischer Mäkel. Nur ein Mal, im Herbst des Jahres 1909, zeigte ich ihm ein kleines Stück, in dem solche Mäkel nicht vorkamen und das man trotz seiner kleinen Dimensionen schon als ein Kunstwerk bezeichnen konnte. Das war das Präludium, das später (1916) als opus 1 Nr. 1 [später Nr. 2] gedruckt wurde. »Na sowas! Das ist sehr ›modern‹«, sagte Sergei Iwanowitsch gutmütig-ironisch in seinem Schaukelstuhl sitzend. Das war alles. Damals hat mich das sehr wütend gemacht. Ich hatte Ermutigungen erwartet, da ich kurz zuvor Shiljajews Meinung gehört hatte. Die war eine ganz andere: »Das ist dein erstes Werk«, sagte er, »in dem man weder etwas hinzufügen noch entfernen kann. Glückwunsch!« Dieselbe Meinung hatte auch Aljoscha Stantschinski. Er fand, dass sich meine Individualität in diesem Präludium »in einer Synthese aus Skrjabin und Kalinnikow« äußern würde. Ich weiß nicht, ob die letztere Bemerkung wahr ist, aber ich sehe heute deutlich die Gerechtigkeit von Shiljajews Urteil und die pädagogische Richtigkeit dessen, was er mir sagte. […] Tanejews Ironie ist mir auch jetzt nicht ganz verständlich. Sergei Iwanowitsch liebte keine ›moderne‹ Musik. Ja aber was war denn an meinem sehr einfachen und bescheidenen Präludium ›modern‹? Etwa die Figur der linken Hand? Wohl richtiger ihre grafische Darstellung (die Gruppierung der Triolen [über den Taktstrich hinweg]), die von Skrjabin stammt. Aber mein Präludium war doch teilweise im Geiste des frühen Skrjabin, den Tanejew reichlich hoch schätzte. […] Vielleicht sah er den ›Modernismus‹ darin, der Mode zu folgen und kleine Präludien zu komponieren, die »bereits aufhören, ohne dass sie richtig begonnen haben«. Er sagte uns nämlich stets: »Was schreibt ihr immer Präludien und Präludien? Wann werdet ihr endlich Fugen schreiben?«

aus dem Begleittext von Christoph Flamm © 2002