Welcome to Hyperion Records, an independent British classical label devoted to presenting high-quality recordings of music of all styles and from all periods from the twelfth century to the twenty-first.

Hyperion offers both CDs, and downloads in a number of formats. The site is also available in several languages.

Please use the dropdown buttons to set your preferred options, or use the checkbox to accept the defaults.

Symphony No 2 in E flat major, Op 55

composer
May 1937

 
The Overture to a Fairytale Opera, Op 53, and the short piano pieces Marionettes, Op 54, are the only works written between the two symphonies. Information on the creation of this work is scarce and can only be gleaned from some of the letters mentioned earlier. In all likelihood the first ideas were nurtured during the period when the composer was in Berlin in 1936/7, watching the horrors of the Fascists as they begin their ascendency in a country he had once thought of as his second home. Like a repeat of his experiences at the start of both the First World War and the Russian Revolution, the composer fled back to Vienna in the hope of escaping the nightmare which was beginning to descend on Europe. The Second Symphony is in many ways very different to the First, and its orchestral colouring is far darker than its sunnier precursor. The work is reminiscent of Tchaikovsky’s Sixth Symphony with its sense of brooding melancholy and lilting melody. Letters from the composer around 1937 clearly show that conductors in Europe were keen to perform the work: Mengelberg, Schuricht and Steiner all promised the composer performances. The work was broadcast on the Berlin State Radio in April 1938 conducted by the composer. These early performances went extremely well and Bortkiewicz wrote to Van Dalen:

I was glad you heard my second symphony [… ] I have heard many good things from many sides about my symphony, which seems to have pleased everyone, although it is much more difficult to conduct and to understand on a first hearing as my first symphony. (Letter dated 6 March 1939)

However, the promises of performances later in 1939 began to fall by the wayside as Europe braced itself for war. The two symphonic scores were currently with Van Dalen and the composer remained hopeful that they would receive performances under the conductor Eduard Flipse in Rotterdam. In several of his letters during the war years Bortkiewicz mentioned his symphonies and spoke of concern for the two scores, both of which were still in Holland as the war progressed into 1942. A ruling by the German state that handwritten material and manuscripts could not be sent by post in Europe meant that they remained with Van Dalen throughout this period. There was a brief reprise when a possible performance by the Residentie Orchestra of the second was mooted, and the composer even prepared the orchestral parts by hand, but this fell through. (This suggests that another copy of the score, possibly a rough draft, was held by the composer.) Then, as Europe was crushed under the repression of the Nazis, so correspondence between composer and pianist ceased until the summer of 1946. Although the composer enjoyed some concerts of his music during the early years of the war, by 1944 these had been forbidden as Bortkiewicz and his music were seen as too Russian.

Nothing is mentioned of either symphony until September 1947 when Bortkiewicz mentioned that Flipse had still hoped to conduct a performance of the second. The composer had made a few alterations to the orchestral parts and wanted to correct the full score still held by Van Dalen. Further pleas for the symphonies to be returned suggest that they remained with Van Dalen for the next two years, and the proposed concert by Flipse fell by the wayside. No further mention of these works is to be found in the composer’s remaining letters.

Unfortunately there is no detailed record of the composer’s thoughts about his second symphony. There is also no record of any performances for fifty years until, in February 2002, the work was conducted by Mykola Sukach at a Bortkiewicz festival in Ukraine to celebrate the 125th anniversary of the composer’s birth.

The first movement, Allegro ma non troppo in E flat minor, opens with the gentle cry of the oboe which immediately evokes the melancholy that haunts this work. As this opening motif is shared across the orchestra so the composer seems to be expressing a sense of uncertainty and changeable moods, growing from helplessness to titanic power. The brass enter with a phrase that reflects a hymn-like reverence and this in turn introduces the second theme on the strings—a melody that feels imbued with Russian soul, and which gently rises towards a brief but impassioned climax before returning to the lower instrumental depths of the orchestra. The opening motif returns, gradually building in magnitude as it is drawn into a development involving all the themes. Overall, this movement coveys the same sense of loss and sadness that also pervades the composer’s writings from this period.

The second-movement scherzo, Vivace, acts as a counterbalance to the first movement, but unlike the buoyant scherzo from his first symphony, this movement still shares with the first movement a sense of sorrow. Its themes feel more dramatic than joyful, particularly those announced by the brass instruments that seem to call out as a theme of ‘Fate’. There is almost a sense of manic energy pervading the first part of this movement—a sense of the madness that was soon to engulf the composer and the people of Europe into war. It sounds stern and merciless, a tide of power that seems to march endlessly on, unstoppable. Bortkiewicz had by this time faced both a world war and a civil war and one can sense his palpable fear of what lay ahead. The Trio offers a moment of brief calm, but the return to the opening Vivace brings a growing sense of menace.

The third movement is a tragic lament. This is the raw emotional heart of the symphony, where Bortkiewicz expressed all his sorrow and disillusion with the world. At first there is no sense of joy, no peace, just pure emotive force; yet as the movement progresses the call of a clarinet seems to signal a measure of hope before being swallowed up in the tortured lament of the strings. This hauntingly beautiful movement seems to mourn a forgotten time, place and people.

If the third movement feels like it has achieved a sense of purification, the symphony’s finale, Vivace (alla breve), engulfs one with its large-scale epic mood. At its core is a wild Slavonic dance that, as it reaches the coda, quotes the powerful and yet brutal ‘Fate’ theme from the second movement. The work’s exuberant conclusion leaves a great question unanswered: will fear and despair resolve to destroy life, or will mankind finally shape his own destiny?

from notes by Malcolm Henbury-Ballan © 2002

Seules une Ouverture à un opéra féerie, opus 53, et de petites pièces pour piano: Marionettes, op. 54, séparent les deux symphonies. Nous ne disposons que de rares informations sur la création de cet ouvrage, glanées dans quelques-unes des lettres précédemment mentionnées. Le compositeur en conçoit et nourrit vraisemblablement les premières idées dans les années 1936 à 1937, alors qu’il se trouve à Berlin, témoin des horreurs perpétrées par les fascistes au début de leur domination sur un pays qu’il a naguère considéré comme sa seconde patrie. Comme en une répétition de son expérience au début de la Première Guerre mondiale et de la Révolution russe, le compositeur fuit l’Allemagne et retourne à Vienne dans l’espoir d’échapper au cauchemar qui commence à fondre sur l’Europe. La 2e Symphonie est à bien des égards très différente de la 1re, et ses couleurs orchestrales sont beaucoup plus sombres que celles, ensoleillées, de sa devancière. L’œuvre rappelle la 6e Symphonie de Tchaïkovski, avec son sentiment de sombre mélancolie et sa mélodie chantante. La correspondance du compositeur, aux alentours de 1937, montre clairement l’enthousiasme des chefs d’orchestre européens à l’idée de diriger cette symphonie: Mengelberg, Schuricht et Steiner promettent tous au compositeur de la donner en concert. L’œuvre est diffusée par la Radio d’État de Berlin en avril 1938, sous la direction du compositeur. Ces premières exécutions se déroulent extrêmement bien et Bortkiewicz écrit à Van Dalen:

Cela me fait plaisir que vous ayez entendu ma deuxième symphonie. […] J’ai entendu beaucoup de bonnes choses, de tous côtés, à propos de cette symphonie, qui semble avoir plu à tout le monde, bien qu’elle soit beaucoup plus difficile à diriger et à comprendre à la première écoute que ma première symphonie. [Lettre du 6 mars 1939.]

Mais les promesses de nouvelles exécutions au cours de l’année 1939 sont oubliées alors que l’Europe se prépare à la guerre. Les deux partitions symphoniques sont alors en la possession de Van Dalen, et le compositeur conserve l’espoir qu’elles seront données sous la direction d’Eduard Flipse à Rotterdam. Dans plusieurs de ses lettres, au cours des années de guerre, Bortkiewicz mentionne ses symphonies et exprime son inquiétude à propos des deux partitions, qui demeurent aux Pays-Bas alors que la guerre dure toujours en 1942. En raison d’un décret de l’État allemand interdisant l’expédition postale en Europe de tout document manuscrit, Van Dalen doit garder les partitions durant toute cette période. Le compositeur a un bref moment d’espoir lorsqu’il est question d’une exécution de la 2e Symphonie par le Residentie-Orkest, et il prépare même à la main un matériel d’orchestre, mais le projet finit par tourner court. (Ceci laisse à penser que le compositeur avait en sa possession un autre exemplaire de la partition, peut-être un brouillon.) La correspondance entre le compositeur et le pianiste s’interrompt ensuite, jusqu’à l’été 1946, tandis que l’Europe est écrasée sous la répression des nazis. Si le compositeur a pu entendre sa musique en concert à quelques reprises durant les premières années de la guerre, elle est interdite à partir de 1944, l’œuvre et le compositeur étant jugés trop russes.

Rien ne filtre à propos d’aucune des deux symphonies jusqu’en septembre 1947, époque à laquelle Bortkiewicz mentionne que Flipse espère encore diriger une exécution de la 2e. Le compositeur a apporté quelques modifications au matériel d’orchestre et souhaite corriger la grande partition, toujours en la possession de Van Dalen. De nouvelles demandes de retour des symphonies suggèrent qu’il les garde par-devers lui au cours des deux années suivantes, et le projet de concert avec Flipse avorte. Aucune nouvelle mention de ces deux œuvres n’apparaît dans les lettres subsistantes du compositeur.

Nous ne disposons malheureusement pas d’informations détaillées sur les idées du compositeur à propos de cette 2e Symphonie. Il ne semble pas non plus qu’elle ait jamais été donnée en public durant cinquante ans, jusqu’à son exécution sous la direction de Mykola Sukach, en février 2002, lors d’un festival Bortkiewicz en Ukraine, célébrant le 125e anniversaire de la naissance du compositeur.

Le premier mouvement, «Allegro ma non troppo», en mi bémol mineur, débute par un appel plein de douceur du hautbois qui évoque aussitôt la mélancolie dont l’œuvre est habitée. Tandis que ce motif initial se répand à l’orchestre, le compositeur semble exprimer ses incertitudes et son humeur changeante, passant de la vulnérabilité à un pouvoir titanesque. Les cuivres font leur entrée sur une phrase reflétant une révérence proche de l’hymne, qui introduit à son tour le deuxième thème aux cordes, une mélodie donnant le sentiment d’être pénétrée de l’âme russe, et s’élevant doucement vers un paroxysme bref mais passionné avant de retourner dans les profondeurs instrumentales de l’orchestre. Le motif initial revient, prenant peu à peu de l’ampleur au fur et à mesure où le développement, basé sur l’intégralité des thèmes, s’en empare. Dans l’ensemble, il se dégage de ce mouvement le même sentiment de perte et de tristesse qui prédomine dans les écrits du compositeur à l’époque.

Le deuxième mouvement, un scherzo marqué «Vivace», vient contrebalancer ce premier mouvement, mais sans se déparer du sentiment de douleur qui l’habitait, à la différence du scherzo plein d’entrain de la 1re Symphonie. Ses thèmes ont une sonorité plus dramatique que joyeuse, notamment ceux énoncés par les cuivres qui semblent affirmer un thème de «Fatalité». Une énergie presque maniaque anime la première partie de ce mouvement—comme un pressentiment de la folie qui bientôt engloutira le compositeur et toutes les populations d’Europe dans la guerre. Avec ses sonorités austères et implacables, c’est un déferlement de pouvoir dont l’avancée semble interminable, irrésistible. À ce stade, Bortkiewicz a déjà affronté une guerre mondiale et une guerre civile, et sa crainte de l’avenir est ici palpable. Le Trio offre un bref moment de répit, mais la reprise du Vivace initial introduit un sentiment croissant de menace.

Le troisième mouvement est une plainte tragique. C’est ici le cœur à vif de la symphonie, où Bortkiewicz exprime toute sa peine et sa désillusion quant au monde dans lequel il vit. Nul sentiment de joie ou de paix au départ, rien d’autre qu’une puissance émotive brute ; pourtant, le mouvement progressant, un appel de clarinette semble annoncer une lueur d’espoir avant d’être englouti par la plainte torturée des cordes. Ce mouvement d’une beauté envoûtante semble pleurer une époque, un lieu, des être oubliés.

Si le troisième mouvement donne le sentiment d’avoir atteint à une certaine purification, le finale de la symphonie, «Vivace (alla breve)», nous engloutit dans son atmosphère épique à grande échelle. Il est centré sur une danse slave effrénée qui cite le thème puissant mais brutal de la «Fatalité» du deuxième mouvement au moment de la coda. La conclusion exubérante de l’œuvre laisse sans réponse une question essentielle: la peur et le désespoir déboucheront-ils sur la destruction de la vie, ou l’humanité finira-t-elle par façonner sa propre destinée?

extrait des notes rédigées par Malcolm Henbury-Ballan © 2002
Français: Josée Bégaud

Die Ouvertüre zu einer Märchenoper, op. 53, und die kurzen Klavierstücke Marionetten, op. 54, sind die einzigen Werke, die zwischen den Symphonien entstanden. Gibt es kaum Hinweise zur Entstehung dieses Werks—sie können lediglich aus einigen der bereits genannten Briefe entnommen werden. Aller Wahrscheinlichkeit nach entfalteten sich erste Ideen 1936/37, als sich der Komponist in Berlin befand und die Gräueltaten der Faschisten, die in dem Land an die Macht gelangten, das er einmal als seine zweite Heimat betrachtet hatte, mit ansehen musste. Als ob es sich um eine Wiederholung seiner Erfahrungen beim Ausbruch des Ersten Weltkrieges und der Russischen Revolution handele, floh der Komponist nach Wien zurück in der Hoffnung, dort dem Alptraum entgehen zu können, der Europa in seine Gewalt nehmen sollte. Die Zweite Symphonie unterscheidet sich von der Ersten auf vielerlei Weise und ihre orchestrale Farbgebung ist um einiges düsterer als die der fröhlicheren Vorgängerin. Mit seiner grüblerischen Melancholie und singenden Melodie erinnert das Werk an Tschaikowskys Sechste Symphonie. Briefe des Komponisten aus dem Jahre 1937 zeigen deutlich, dass diverse europäische Dirigenten sehr daran interessiert waren, das Werk aufzuführen: Mengelberg, Schuricht und Steiner versprachen dem Komponisten Aufführungen. Das Werk wurde vom Berliner Radio im April unter der Leitung des Komponisten ausgestrahlt. Diese frühen Aufführungen waren sehr erfolgreich und Bortkiewicz schrieb an Van Dalen:

Es hat mich gefreut, dass Du […] meine Zweite Symphonie […] gut genug gehört hast. Von vielen Seiten höre ich viel Schönes über meine Symphonie, dieselbe scheint ähnlich sehr gefallen zu haben, trotzdem sie viel schwieriger ist zum Dirigieren und zum Verstehen bei[m] erstmaligen Anhören, als meine erste Symphonie. (Brief vom 6. März 1939)

Als Europa sich jedoch später in dem Jahr für den Krieg bereit machte, blieben auch die Aufführungsversprechen auf der Strecke. Die Partituren der beiden Symphonien befanden sich bei Van Dalen und der Komponist hoffte darauf, dass sie unter der Leitung von Eduard Flipse in Rotterdam aufgeführt würden. In mehreren seiner Briefe aus den Kriegsjahren sprach Bortkiewicz über seine Symphonien und zeigte sich besorgt über die beiden Partituren, die immer noch in Holland waren, als der Krieg 1942 voranschritt. Wegen einer deutschen Anordnung, dass handgeschriebenes Material und Manuskripte in Europa nicht mit der Post versandt werden durften, blieben die Partituren während dieser Zeit im Besitz von Van Dalen. Für kurze Zeit bestand die Hoffnung, dass das Residentie Orchester eine Aufführung der Zweiten geben würde und der Komponist hatte die Orchesterstimmen sogar eigenhändig angefertigt, jedoch schlug diese Möglichkeit fehl. (Allerdings kann angenommen werden, dass der Komponist eine Abschrift, möglicherweise einen Rohentwurf, besaß.) Als dann Europa unter der Naziherrschaft erdrückt wurde, brach die Korrespondenz zwischen Komponisten und Pianisten bis zum Sommer 1946 ab. Obwohl dem Komponisten in den frühen Kriegsjahren noch einige Konzerte mit seinen Werken vergönnt waren, wurden diese 1944 verboten, da Bortkiewicz und seine Musik als zu russisch eingestuft wurden.

Bis zum September 1947, als Bortkiewicz bemerkte, dass Flipse immer noch die Zweite aufführen wollte, findet sich kein Hinweis auf die Symphonien. Der Komponist hatte einige Änderungen in den Orchesterstimmen vorgenommen und wollte diese in die Partitur eintragen, die sich immer noch bei Van Dalen befand. Weitere Bitten um das Zurückschicken der Symphonien deuten darauf hin, dass sie die folgenden zwei Jahre in Van Dalens Besitz blieben und das vorgeschlagene Konzert von Flipse nicht stattfand. In den restlichen überlieferten Briefen des Komponisten werden die Werke nicht mehr genannt.

Leider existieren keine genaueren Zeugnisse über die Meinung des Komponisten über seine zweite Symphonie. Ebenso wenig existieren in einer Zeitspanne von fünfzig Jahren Zeugnisse über Aufführungen, bis das Werk schließlich im Februar 2002 von Mykola Sukach bei einem Bortkiewicz Festival in der Ukraine anlässlich des 125. Geburtstages des Komponisten dirigiert wurde.

Der erste Satz, „Allegro ma non troppo“ in es-Moll, beginnt mit einem sanften Ruf der Oboe, der sofort die Melancholie evoziert, von der das Werk geprägt ist. Da dieses Eröffnungsmotiv im ganzen Orchester herumgereicht wird, scheint der Komponist ein Gefühl der Ungewissheit und veränderlicher Stimmungen ausdrücken zu wollen, das sich von Hilflosigkeit zu titanischer Kraft steigert. Die Blechbläser setzen mit einer Phrase ein, die eine hymnusartige Reverenz reflektiert, die wiederum das zweite Thema bei den Streichern einleitet—eine Melodie, die von russischer Seele durchdrungen scheint und die sanft zu einem kurzen, aber leidenschaftlichen Höhepunkt anschwillt, bevor sie in die unteren instrumentalen Tiefen des Orchesters zurückkehrt. Das Eröffnungsmotiv kehrt wieder und vergrößert langsam seine Ausmaße, als es zum Teil einer Durchführung wird, in der alle Themen vorkommen. Insgesamt gesehen drückt dieser Satz dasselbe Gefühl des Verlusts und der Trauer aus, das auch in den schriftlichen Äußerungen des Komponisten aus der Zeit vorherrscht.

Der zweite Satz ist ein Scherzo, mit „Vivace“ überschrieben, und stellt ein Gegengewicht zum ersten Satz dar. Anders jedoch als das heitere Scherzo seiner Ersten Symphonie drückt dieser Satz, ebenso wie der vorangehende, Trauer aus. Die Themen scheinen eher dramatisch als spielerisch, besonders jene, die von den Blechbläsern angekündigt werden und ein „Schicksalsthema“ ausrufen zu scheinen. Im ersten Teil dieses Satzes herrscht eine fast manische Energie vor—ein Vorgeschmack des Irrsinns, der den Komponisten bald verschlingen und die Völker Europas in den Krieg manövrieren sollte. Es klingt hart und gnadenlos, eine Flut der Kraft, die endlos weiterzumarschieren scheint, unaufhaltsam. Zu diesem Zeitpunkt hatte Bortkiewicz sowohl einen Weltkrieg als auch einen Bürgerkrieg miterlebt und man kann seine offensichtliche Angst davor, was noch kommen würde, spüren. Im Trio kommt die Musik kurz zur Ruhe, doch die Rückkehr zum Vivace sorgt für ein wachsendes Gefühl der Bedrohung.

Der dritte Satz ist eine tragische Klage. Es ist dies das emotionale Herz der Symphonie, in dem Bortkiewicz seine ganze Trauer und Desillusionierung der Welt ausdrückt. Zunächst ist keinerlei Freude oder Friede zu spüren, sondern nur emotionale Kraft; als der Satz jedoch voranschreitet, scheint der Ruf einer Klarinette eine gewisse Hoffnung zu signalisieren, bevor sie von dem gequälten Klagelied der Streicher geschluckt wird. Dieser eindringliche und schöne Satz scheint einer vergessenen Zeit, einem vergessenen Ort und Volk nachzutrauern.

Wenn der dritte Satz den Eindruck vermittelt, eine Reinigung erreicht zu haben, dann wird der Hörer von dem Finale der Symphonie, „Vivace (alla breve)“, von der mächtigen und gewaltigen Stimmung verschlungen. Das Kernstück ist ein wilder slawischer Tanz, der, als er zur Coda gelangt, das kraftvolle und brutale „Schicksalsthema“ des zweiten Satzes zitiert. Der überschwängliche Schluss des Werks lässt eine große Frage offen: werden Angst und Verzweiflung schließlich alles Leben zerstören oder wird die Menschheit es zu guter Letzt schaffen, ihr Schicksal zu bestimmen?

aus dem Begleittext von Malcolm Henbury-Ballan © 2002
Deutsch: Viola Scheffel

Recordings

Bortkiewicz: Symphonies Nos 1 & 2
CDA67338

Track-specific metadata for CDA67338 track 6

Vivace
Artists
ISRC
GB-AJY-02-33806
Duration
7'07
Recording date
8 February 2002
Recording venue
City Halls, Candleriggs, Glasgow, Scotland
Recording producer
Andrew Keener
Recording engineer
Simon Eadon
Hyperion usage
  1. Bortkiewicz: Symphonies Nos 1 & 2 (CDA67338)
    Disc 1 Track 6
    Release date: September 2002
Waiting for content to load...
Waiting for content to load...
Search

There are no matching records. Please try again.