Although comparisons of Bowen with Rachmaninov may mislead, both were composers whose fundamental ‘language’ altered little, instead modifying itself simply by becoming more tersely and acerbically concentrated; as one sees with Bowen by placing side by side the respective first sections or movements of the Violin Sonata in E minor Op 112 (written in 1945 and published the following year) and the earlier Phantasie. The E minor Sonata admirably matches expansiveness of manner to economies of form and duration. After a dramatic introduction and first subject, a concise but open-ended secondary idea leads into central development. A chromatically discursive harmonic style does not generally lend itself to development founded upon the undermining of a sonata exposition’s opposing main keys, which may have become well buried already. Accordingly, Bowen ensures cohesion by keeping development brief and the recurrent rhythms of his contrasted main ideas plainly in view. A compressed reprise leads to the briefest of codas and a peremptory conclusion.

The calculated effect is of slamming on the brakes almost too soon, leaving unexpended momentum which then casts its shadow across the opulent yet subdued slow movement. The finale, one of Bowen’s most successful, seems to hint at the opening theme of Rachmaninov’s Piano Concerto No 2 in a secondary subject demanding barbaric intensity on the violin’s G string, but more generally the music evokes a kind of reinvented Mephisto Waltz, where high spirits and something fleetingly more macabre intermingle as they whirl by. A spectacular coda gains from Bowen’s expertise on both instruments. The slower, declamatory piano rhythms of the work’s opening reappear, cross-cutting the violin’s semiquavers so that, again, brakes seem to be applied—then released for a turbo-charged rush to the finish.

from notes by Francis Pott © 2013

Comparer Bowen avec Rachmaninov peut être fallacieux. Reste que ce furent deux compositeurs dont la «langue» fondamentale changea peu, se contentant de se faire plus laconiquement et plus acerbement concentrée—ce que l’on voit bien, chez Bowen, en plaçant côte à côte les sections ou mouvements liminaires de sa Sonate pour violon en mi mineur op. 112 (écrite en 1945 et publiée l’année suivante) et de sa Phantasie antérieure. Cette Sonate est une merveille d’équilibre entre, d’un côté, une facture expansive et de l’autre une forme, une durée parcimonieuses. Passé une saisissante introduction et un premier sujet, une idée secondaire concise mais ouverte mène à un développement central. Un style harmonique chromatiquement discursif ne se prête généralement pas à un développement fondé sur la sape des tons principaux opposés d’une exposition de sonate, déjà bien enfouis peut-être. Bowen s’assure donc une certaine cohésion en s’en tenant à un développement bref et en mettant bien en vue les rythmes récurrents de ses idées principales contrastées. Une reprise condensée débouche sur la plus courte des codas et sur une conclusion péremptoire.

L’effet voulu est celui d’un freinage brutal, qui survient presque trop tôt, laissant inachevé un élan qui jette ensuite son ombre sur l’opulent mais tamisé mouvement lent. Le finale, parmi les plus réussis de Bowen, paraît renvoyer au thème inaugural du Concerto pour piano nº 2 de Rachmaninov dans un sujet secondaire exigeant une intensité sans retenue sur la corde de sol du violon; mais, plus généralement, cette musique évoque une sorte de Méphisto-Valse réinventée, où l’enjouement se mêle, en un tourbillon, à quelque chose de fugitivement plus macabre. Une spectaculaire coda profite de ce que Bowen maîtrise expertement les deux instruments. Les rythmes pianistiques plus lents, déclamatoires, du début de l’œuvre ressurgissent, coupant en travers des doubles croches violonistiques, si bien qu’on semble encore freiner—avant de partir pleins gaz pour le finish.

extrait des notes rédigées par Francis Pott © 2013
Français: Hypérion

Zwar können Vergleiche zwischen Bowen und Rachmaninow in die Irre führen, beide waren jedoch Komponisten mit einer fundamentalen „Sprache“ die sich kaum änderte, vielmehr bloß prägnanter und konzentrierter wurde; das kann man bei Bowen sehen, wenn man die jeweiligen ersten Abschnitte bzw. Sätze der Violinsonate in e-Moll op. 112 (geschrieben 1945 und im Jahr darauf veröffentlicht) und der früheren Phantasie nebeneinanderstellt. In der e-Moll-Sonate entspricht die stilistische Ausdehnung bewundernswert der Ökonomie von Form und Dauer. Nach einer dramatischen Einleitung und dem ersten Thema führt ein konziser zweiter Gedanke (dessen Ende allerdings offen ist) zur zentralen Durchführung. Ein chromatisch weitschweifiger Harmonie-Stil eignet sich nicht generell für eine Durchführung, die die gegensätzlichen (vielleicht längst abgehandelten) Haupttonarten einer Sonatenexposition unterminiert. Demgemäß sorgt Bowen für Zusammenhalt, indem er die Durchführung kurz hält und die wiederkehrenden Rhythmen seiner gegensätzlichen Hauptgedanken einfach beibehält. Eine komprimierte Reprise führt zu einer äußerst kurzen Coda und einem entschiedenen Abschluß.

Die kalkulierte Wirkung ist die einer fast zu schnell einsetzenden Vollbremsung mit einer nachschwingenden Wucht, die dann den opulenten, dabei gedämpften langsamen Satz überschattet. Das Finale, eines der gelungensten von Bowen, scheint auf das Anfangsthema von Rachmaninows zweitem Klavierkonzert in einem Nebenthema zu verweisen, das eine ungeheure Intensität auf der G-Saite der Geige erfordert; doch ganz allgemein evoziert die Musik eine Art neuerdachten Mephisto-Walzer, in dem Ausgelassenheit und eher makabre Passagen flüchtig durcheinanderwirbeln. Einer spektakulären Coda kommt Bowens Erfahrung mit beiden Instrumenten zugute. Die langsameren, deklamatorischen Klavierrhythmen vom Anfang des Werkes kehren wieder, zerteilen die Sechzehntel der Geige, so dass sie wieder wie bei einer Bremsung aufgehalten werden, dann rasen sie in Hochspannung auf das Ende zu.

aus dem Begleittext von Francis Pott © 2013
Deutsch: Christiane Frobenius